ДСП восстановило в должности судью, которую обвиняли в доведении истца до инфаркта

Дисциплинарное судебное присутствие вернуло мантию судье Старооскольского горсуда Белгородской области Елене Ятченко. Областная квалифколлегия лишила Ятченко судейских полномочий за разговор по телефону с истцом и допущенную при этом грубость, в которой можно было увидеть причины случившегося с ее собеседником инфаркта. Ятченко утверждала, что никому не грубила и не угрожала.

25 января 2011 года на имя председателя Старооскольского городского суда Ираиды Кретовой поступила жалоба от Юрия Тюремских, который жаловался на грубость со стороны судьи Елены Ятченко. Он являлся истцом по делу, уточнял Тюремских, но не мог явиться в суд 23 ноября 2010 года из-за того, что был направлен в командировку.

По его словам, судья позвонила ему на сотовый, спросила, почему он не явился, и стала угрожать приводом в суд. После этого разговора, согласно его заявлению, у него произошел инфаркт (разговор состоялся около 11.30, а в 12.10 Тюремских вызвали скорую).

Квалификационная коллегия судей Белгородской области 24 июня 2011 года по представлению Ираиды Кретовой лишила Ятченко судейских полномочий, признав, что она совершила дисциплинарный проступок.Он выразился в том, отмечала ККС, что судья допустила факт непроцессуального общения по телефону с истцом по рассматриваемому ей делу, при этом телефонный разговор содержал угрозы о принудительном приводе в суд в связи с неявкой. По мнению коллегии, в результате этого грубого разговора истец был госпитализирован с инфарктом. Ятченко была категорически не согласна с такими выводами областной ККС и назначенным наказанием. Она утверждала, что общалась с истцом по телефону, но грубости не допускала.

Разговор был, угрозы – нет

Была ли причинно-следственная связь между разговором и инфарктом?

Кретова в своем преставлении на увольнение Ятченко указывала на то, что именно в результате грубого общения судьи с Тюремских у последнего ухудшилось состояние здоровья. Областная ККС, однако, отклонила этот довод. Вместе с тем в своем решении она признала, что факт ухудшения здоровья Тюремских и его госпитализация спустя непродолжительное время после телефонного разговора с судьей «давали [истцам] основания» для вывода о наступлении этих последствий в результате грубого поведения судьи. В чем причина подачи жалобы?

Ятченко воспринимает жалобу, поданную на нее Тюремских, как попытку давления на судью. «Жалоба была подана спустя три месяца, хотя можно было в этот же день прийти к председателю суда с жалобой на меня. Но в течение трех месяцев никто никуда не ходил. Это, по моему мнению, доказывает то, что было давление на суд перед вынесением решения», — сказала Ятченко, добавив, что решение по иску Тюремских она должна была вынести 22 февраля, а жалоба была написана 25 января. На это представитель ККС Белгородской области Лидия Лящовская возразила, что в своей жалобе Тюремских отмечал, что длительное время был находился на лечении, а его родственники находились рядом с ним.

После этого члены ДСП заинтересовались, выясняла ли квалифколлегия, почему побуждение написать жалобу у Тюремских возникло не в декабре, когда тот выписался, а в январе?

— Ятченко говорит, что восприняла эту жалобу как некое давление с целью добиться от суда выгодного для [Тюремских] решения. ККС этим вопросом не задавалась? — спросили у Лящовской.

— 11 лет работает Елена Алексеевна. Как можно запугать судью, проработавшую 11 лет? Это смешно… Этот вопрос не обсуждался, — ответила Лящовская.

Судью восстановили в полномочиях

Дисциплинарное судебное присутствие, заслушав стороны и изучив представленные доказательства, решило жалобу Ятченко удовлетворить и восстановить ее в должности.

Отметим, что ДСП нередко восстанавливает судей в звании. За первый год своей работы в 2010 году присутствие приняло такие решения в по 11 судьям — это примерно треть из рассмотренных заявлений.

© «Право.ru»

 

Добавить комментарий