Отстутствие регистрации

Уважаемые специалисты, отсутствует временная и постоянная регистрация в паспорте РФ. Хочу приобрести жилье. Как правильнее поступить: сделать временную регистрацию (заплатив штраф) и после прибрести жилье или приобрести жилье и после оформить постоянную регистрацию (со штрафом)?

Бракоразводный процесс гражданки РФ с гражданином Киргизии

Уважаемые специалисты,нужна ваша помощь. У меня гражданство РФ, у мужа киргизии. Есть общий ребенок, малышу годик. Хочу развестись.

Сколько времени займет процесс? Грозится забрать ребенка через суд, насколько это возможно,если у меня в бишкеке нет ни квартиры,ни работы? И должен ли он платить алименты +мне какую-то сумму, пока ребенку не исполнится три года

О проектах федеральных законов о внесении изменения в ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 11 закона «Об органах судейского сообщества в РФ». Саркастический комментарий адвоката о законотворчестве (часть 2)

О проектах федеральных законов о внесении изменения в ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 11 закона «Об органах судейского сообщества в РФ». Саркастический комментарий адвоката о законотворчестве (часть 2)

Недавно, просматривая на сайте госдумы тексты поступивших на рассмотрение парламента законопроектов, я обратил внимание на два занимательных документа, исторгнутых парламентом Республики Северная Осетия-Алания в порядке законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ).

Подробно останавливаться на содержании этих законопроектов я не стану — они приложены к публикации, и каждый может ознакомиться с ними самостоятельно. Однако, я попробую разобраться в том, к чему приведут предлагаемые региональными законодателями изменения судебной системы, в случае их поддержки законодателями федеральными.

Первый законопроект предполагает расширение полномочий региональных законодателей (т.е. самих инициаторов законопроекта), по согласованию кандидатур судей, назначаемых президентом.

Само по себе желание региональных депутатов что ни будь поутверждать и посогласовывать конечно понятно, но в пояснительной записке к законопроекту, в качестве обоснования, указывается буквально следующее:

в случае получения депутатских мандатов представителями Общероссийского народного фронта по результатам выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации у гражданского общества появится возможность влиять на процесс формирования судейского корпуса. Может быть я чего-то недопонимаю? При чем тут возможное получение мандатов представителями некоего народного фронта, считающего себя общероссийским? Чем занимается этот фронт, с кем воюет? Для меня это остаётся загадкой.

Неужели прозорливость осетинских депутатов простирается так далеко, что они уже не принимают в расчёт декларируемую в стране многопартийность и в порыве верноподданичества уже сосредоточились на основном и главном кандидате предстоящих выборов?

Второй законопроект показался мне ещё более интересным, т.к. предлагает изменение порядка формирования квалификационных коллегий судей субъектов РФ, изменяя соотношение в них судей и «представителей общественности», с нынешних 13 к 7, до полного паритета: 10 к 10, естественно с сохранением единоначального члена квалифколлегии — представителя Президента РФ.

При этом, в пояснительной записке, депутаты вполне ожидаемо, приводят «мотивы» своего прогрессирующего законотворчества — борьба с круговой порукой и корпоративной солидарностью судей (надо же, признали очевидное), восстановление баланса интересов судейского сообщества и гражданского общества, и конечно же самый главный мотив:

Это, в свою очередь, позволит предоставить возможность участия в работе квалификационных коллегий судей представителям Общероссийского народного фронта.И снова у меня вопросы: кто такой этот потерпевший «общероссийский народный фронт»? Почему депутаты его пихают во все законопроекты, отводя ему роль спасителя всея судебной системы и борца с круговой порукой и корпоративной солидарностью судейского корпуса?

На мой взгляд, предлагаемые в вышеозначенных законопроектах инициативы, в случае их принятия, будут совершенно бесполезными, и скорее напоминают сцену из басни И.А. Крылова «Квартет»…

Философическое послесловие

По моему скромному разумению, в реальной объективности и беспристрастности судей конечно больше заинтересована слабая часть популяции, т.к. сильные — сами себе устанавливают правила и безопасный «лимит потребления» слабых (подробнее о соотношении сил я писал здесь).

Однако, в отсутствие реального единства в стане сильных, и даже периодических разборках разногласиях в их стае, и им необходима уверенность в соблюдении всеми особями человеческой популяции формальных правил во имя поддержания сложившегося равновесия, т.к. нарушение баланса неминуемо приведёт к быстрому истощению кормовой базы и тех, и других.

На мой сугубо личный и утопический взгляд, для того, чтобы судейская система стала самоочищаемой, самовоспроизводимой, и максимально приближенной к идеалу, для начала, необходимо «переформатировать» её следующим образом:

1. Сделать самих судей и судейскую службу экстерриториальными, т.е. «отвязать» их от прикормленных мест, однокашников, бывших коллег и сослуживцев. Судей можно и нужно назначать в конкретный суд на 3 — 4 — 5 лет, с последующей обязательной ротацией, как это делалось в Армии СССР.

При этом, естественно, должностные оклады судей можно увеличить вдвое (чтобы могли содержать своих чад и домочадцев), а так же предоставлять в каждом городе отличные служебные квартиры, без права их приватизации. 2. Сократить как класс должности председателей судов и их заместителей, заменив их администраторами-хозяйственниками, а заодно перевести всю систему распределения дел на элементарную компьютерную балансировку нагрузки между судьями, и автоматического контроля сроков прохождения дел. 3. Отменить несменяемость судей, заменив нынешнюю систему проверок, рекомендаций и назначений, обычными выборами, причём совсем не обязательно «всенародными» — достаточно внутреннего голосования членов юридической корпорации. Причём, как подавать заявки (выдвигать кандидатов) так и голосовать должны ВСЕ практикующие юристы, независимо от занимаемых ими должностей.

Естественно, процедура отзыва судьи, не справляющегося со своими обязанностями, должна быть аналогичной. По моему, такой подход позволил бы не только избежать профессиональной деформации личности, но и сильно поубавил возможности всяческого кумовства в этой сфере. 4. По поводу кумовства, я вообще считаю, что давно пора установить жесткий социальный ценз не только для судей, но и вообще для всех бюджетников, имеющих какие-либо властные, контрольные, или бюджетораспределительные полномочия: Не более одного такого «бюджетника» на семью.

Такое ограничение разрастания династий «бюджетников», могло бы свести на нет существующую ныне систему «перекрёстного трудоустройства» детушек между чиновниками, когда «ты пристрой мою доченьку к себе, а я возьму к себе твоего сынульку». А династии пусть множатся у врачей, учителей, инженеров, учёных, и других представителей полезных для общества профессий.А на следующем этапе, необходимо секвестировать на половину, а то и на 2/3 свалку законов, образовавшуюся за последние 15 — 20 лет, унифицировать правила получения, фиксации, и оценки доказательств — создать единый процессуальный кодекс, дабы в различных видах судопроизводства, одинаковые доказательства и оценивались бы одинаково.

Я конечно понимаю, что эти мои придумки могут показаться кому-то кощунственными, но ведь все мы — юристы, незаивсимо от того, что кото-то работает следователем, прокурором, судёй, вольным или крепостным корпоративным юристом, а кто-то адвокатом.

Все мы — юристы, и на старте своей карьеры, все мы получили практически одинаковое образование, и можем занимать разные должности, быть взаимозаменяемыми, одинаково понимать и применять закон, без оглядки на указания своих «работодателей», ведь все мы в конечном счёте служим Праву. По крайней мере, должны служить… а не устраивать Pole Dance вокруг вертикали власти…

О проекте ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях». Саркастический комментарий юриста о законотворчестве (часть 1)

В последнее время, творчество наших законодрателей вызывает у меня ощущение непрерывного шоу абсурда, т.к. выдаваемые нашими депутатами «на гора» продукты их бурной мыслительной деятельности, на мой взгляд не имеют ничего общего с целями законотворчества и правами граждан, декларированными в ст.ст. 2, 3, 7, 8, 18, 24, 29, 34, 44 Конституции РФ.

Ознакомившись с текстом (см. в приложении) законопроекта, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях»который несомненно и скоро будет подписан нашим дорогим президентом (тоже кстати юристом), и станет законом, я пытаюсь понять, какие ИСТИННЫЕ цели он преследует, т.к. ничто из того, что в самом этом законе написано, на мой взгляд не имеет отношения к Праву и улучшению жизни народа.

Небольшое философское отступление о сущности законов:

В нашем Мире, самостоятельно могут существовать только объективные законы — законы природы, в т.ч. законы мышления (логики). Они самодостаточны и не нуждаются в изложении на бумаге, подписании президентами, опубликовании. Они просто есть, независимо от того, знаем ли мы их, или пока даже не догадываемся об их существовании. Они объективны.

Одним из таких основополагающих законов является закон единства и борьбы противоположностей — закон взаимодействия и противодействия сил в природе вообще, и в человеческом обществе в частности.

Применительно к животному миру вообще, в т.ч. и к нам — приматам, всеобщность действия этого закона проявляется в том, что сильные всегда стараются сожрать слабых, но слабые, являясь кормовой базой сильных, могут регулировать популяцию самих сильных, т.к. чрезмерное размножение сильных, и соответственно, сокращение поголовья слабых, приводит к тому, что сильным становится нечего жрать, они начинают вымирать, численность слабых увеличивается, и равновесие системы восстанавливается.

Для того, чтобы колебания численности популяций каждого вида не были слишком уж частыми, люди напридумывали множество «законов», по своей сути являющихся не более чем договорённостями между сильными и слабыми, о правилах и традициях = допустимых обычаях режима кормления и самозащиты видов, в текущий исторический период.

Периодически, с развитием цивилизации, эти договорённости пересматриваются и их детали меняются, но суть их остаётся неизменной — каждый вид обязан сам заботиться о своей кормовой базе и ареале обитания, иначе он просто вымрет и эта ниша будет занята другими.

Sapienti sat — умному достаточно

Теперь, когда сущность всех законов стала понятной, вернёмся к анализу предлагаемых изменений, вносимых вышеназванным «законом», в те договорённости, которые сложились между сильными (властью) и слабыми (гражданами).

В этом проекте изменений публичного договора между властью и народом всего четыре статьи, смысл и последствия которых я и пытаюсь понять:

Смысл первой статьи комментируемого закона состоит в том, что сильные объявляют слабым, что будут «клеймить» — вносить в специально создаваемый ими реестр нарушителей = черный список, те интернет ресурсы, которые посмеют нарушить правила обработки и хранения наших с вами персональных данных, к которым сильные отнесли всё, что только возможно — начиная с имени и фотографии, и заканчивая сведениями о городе проживания, образовании, и публичных интересах.

При этом, видимо в насмешку, формировать черные списки предлагается на основании вступивших в силу судебных актов, выносимых (сильными) по заявлениям самих сильных, или, как подачка дань демократии, по заявлениям слабых, недовольных тем, что их имена (или любые другие данные) появились в Интернете.

Попавшие в чёрный список изгоняются с пастбища или прямиком направляются на бойню = блокируются.

Однако, мне лично совершенно не понятно, с какой такой стати, кто-то должен за меня решать, нарушены или нет МОИ права на обработку МОИХ персональных данных? Почему это вдруг, мне запрещают сообщать СВОИ личные данные или показывать СВОИ фотографии (например снятые на дайв-сафари в Тайланде) знакомым дайверам из других стран?

Для меня так же совершенно непонятно, почему это вдруг, любой балбес, что-то где-то публично накуролесивший, и ставший «героем» репортажа о претендентах на премию Дарвина, может теперь требовать удаления публикаций или блокирования ресурсов, на которых запечатлены его «подвиги»?

На мой взгляд, грядущая деятельность наши судов, исполняющих волю сильных, изложенную в комментируемом законе, лучше всего отражает новый интернет-мем: «бес правосудия».

Вторая статья комментируемого закона, обязывает владельцев всех информационных ресурсов, обрабатывающих персональные данные россиян, размещать свои сервера, на которых хранятся эти персональные данные, только на территории России. Напомню: персональными данными теперь считаются практически любые сведения о пользователе, даже в том случае, если они публично и не раскрываются.

Казалось бы, плебсу, желающему только хлеба и зрелищ, должно быть «глубоко фиолетово», где именно находится «железяка», на которой записаны его регистрационные данные для входа в социальную сеть, сайт по продаже авиабилетов, бронирования отелей, или интернет-магазин, торгующий китайскими подделками швейцарских часов.

А вот сильным не всё равно — им хочется, чтобы их стада паслись только на подконтрольных им пастбищах, окруженных только их заборами, и охраняемых только их пастухами, дабы никакая скотина не узнала, что на соседнем лугу и травка получше, и пастухи подобрее, да и кандидаты на спаривание посимпатичнее… 

Как адвокату, практикующему в основном в сферах близких к экономике и предпринимательству, и немного разбирающемуся в объективных законах функционирования этой самой экономики, для меня совершенно очевидно, что за всеми этими «патриотическими» рассуждалками, в действительности стоит желание заставить всех собственников интернет-ресурсов платить только отечественным провайдерам, дабы получать с них дань (налоги) исключительно в российский бюджет.

Такой подход сильно напоминает мне стремление всех одеть в одинаковые спецовки, перевести на кормление исключительно утверждёнными пайками, состав творческих коллективов утверждать на партсобраниях с участием чекистов, и вообще всех застроить по ранжиру. Однако, это тупиковый путь, т.к. далеко не все особи размножаются в неволе, а уж о неэффективности рабского труда давно всем известно.

Тем не менее, наши придворные законотворцы, сами оставили лазейку для тех кто умеет читать: в новой части пятой ст. 18 закона РФ № 152-ФЗ «О персональных данных», содержатся ИСКЛЮЧЕНИЯ, когда требование о размещении сервера с персональными данными на территории РФ можно не применять.

В частности, среди прочих исключений, упомянут п. 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (№ 152-ФЗ), который предусматривает, что в тех случаях, когда: обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных размещение обрабатывающих их серверов на территории РФ не является обязательным.

Полагаю, что большинство вменяемых владельцев информационных ресурсов сможет объяснить своим пользователям и внести в свои пользовательские соглашения упоминание о том, что вся деятельность пользователей на их ресурсах является исключительно научной, литературной, и чрезвычайно творческой.

Как обычно, «гора родила мышь».

Третья статья комментируемого «закона» носит технический характер, т.к. исключает проверки соблюдения этого «закона» из сферы действия другого федерального закона: «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, т.е. кошмарить «проверять» можно будет кого угодно, когда угодно, и сколько угодно.

Четвёртая статья комментируемого закона определяет дату вступления в силу новых правил — 1 сентября 2016 года, т.е. устанавливает временный режим двухлетнего перемирия между сильными и слабыми в этой сфере, чтобы покорные успели привыкнуть к новому режиму выпаса, а остальные покинули лужайку обетованную.

Я не знаю, кто именно пролоббировал принятие этого «закона», но его цели и последствия как-то не вяжутся с теми обещаниями всё более скорого и близкого процветания, но мне кажется, что без влияния наших инноваций и нанотехнологий тут никак не обошлось… 

Ст. 31 ЖК РФ. Совершеннолетний сын собственника

Уважаемые специалисты, вопрос(ы) по ст. 31 ЖК РФ.

Является ли совершеннолетний сын собственника жилого помещения членом семьи собственника?

Нужен однозначный ответ.

Это моя ситуация, и вопрос также в признании меня малоимущим гражданином и нуждающимся в жилом помещении.

По СК РФ ребенок — это лицо, не достигшее возраста 18 лет. Вместе с тем, данное положение ст. 54 СК РФ из главы 11 СК РФ — «права несовершеннолетних детей».

Идет ли речь в ст. 31 ЖК РФ обо всех детях (совершеннолетних и несовершеннолетних), или только о несовершеннолетних детях?

Согласно закону субъекта, члены семьи малоимущего гражданина — проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Получается, по ЖК РФ — я не член семьи своей матери (собственника), а по закону субъекта — моя мама — член моей семьи?

Также, согласно решению совета муниципального образования, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане:

— не являющиеся… членами семьи собственника жилого помещения.