Возмещение вреда здоровью причиненного источником повышенной опасности (ДТП) и компенсация морального вреда


Warning: DOMDocument::loadHTML(): Unexpected end tag : p in Entity, line: 43 in /home/cjlex/domains/10col.ru/public_html/wp-content/plugins/simple-tags/inc/class.client.autolinks.php on line 204
РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00. 00. 2014 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Л-й

С м прокурора

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Х-ХХ/14 по иску П-ой к ОАО СГ «М», ГУП «Мосгортранс» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П-на А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО СГ «М», ГУП «Мосгортранс» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 23 декабря 2011 года по адресу:

г. Москва, Можайское шоссе, дом 29 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобус, принадлежащий 5 автобусному парку-филиалу ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя С-ка Л.С. совершил наезд на пешехода П-ну., 1997 года рождения. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, вред здоровью. Для восстановления состояния здоровья необходимо было приобретать лекарства. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков расходы на приобретенные лекарства 8261 55 коп., расходы на проезд в больницу и обратно 3596 , солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 100000 , расходы за оказание помощи представителя 40000 , за оформление нотариальной доверенности, за поврежденную обувь и пальто 4793

П-на А.И., ее законный представитель Г-ва и представитель по доверенности Б… — в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 5 автобусный парк — в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении ть.

Представитель ответчика ОАО СГ «М» — в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части приобретения лекарственных препаратов, которые были назначены истцу. В остальной части исковых требований просил ть.

Суд, выслушав истца, его представителей, представителей ответчиков, изучив материалы дела, обозрев подлинники материала дела об административном правонарушении, амбулаторной карты, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу а, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Не выполнение  водителем С-к требований пунктов ПДД РФ не установлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КРФоАП в отношении водителя С-к прекращено Постановлением об административном правонарушении. Однако отсутствие вины водителя ответчика в ДТП не служит основанием для освобождения от возмещения расходов, предусмотренных ч.1 ст. 1085 ГК РФ.

С ОАО СГ «М» в пользу истца подлежат взысканию расходы на лекарственные препараты 7050 55 коп., которые были приобретены, показаны истцу врачами-специалистами, что подтверждается амбулаторной картой и выписками из истории болезни (л.д.7-13), за исключением расходов на имунопрепараты и дерматологические препараты (1211 (547 скин-кап крем, тридерм мазь 630 , кетотифен 34 ), поскольку не доказана необходимость их приобретения с последствиями ДТП. Неврологические препараты были показаны истцу для исключения последствия посттравматического синдрома, что подтверждается амбулаторной картой.

Что касается исковых требований о взыскании расходов на проезд, то доказательств целесообразности и необходимости, их связи с ДТП суду не представлено.

Оснований для взыскания стоимости куртки и обуви не имеется доказательства, подтверждающие повреждение одежды и обуви при ДТП отсутствуют, а в акте осмотра инспектором — не зафиксировано.

В силу 00 ГК РФ морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью а источником повышенной опасности

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственным или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для раз конкретного спора.

На основании 01 ГК РФ, исходя из характера физических страданий, причиненных П-ной. — закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лба; гематома лба; гематомы правой голени и стопы, гематома правое бедра; гематомы туловища, тяжести вреда здоровью — легкий вред, возраста истца на момент ДТП — 14 лет, исходя из принципа разумности, справедливости и исполнимости судебного акта, отсутствия вины у причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика ГУП «Мосгортранс» денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 Оснований для взыскания компенсации морального вреда солидарно с ответчиков не имеется, и положениями ГК РФ и ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требований П-ной. подлежат частичному удовлетворению, с ОАО СГ «М» подлежат взысканию расходы на лекарственные препараты 7050 руб 55 коп., с ГУП «Мосгортранс» — морального вреда 60000 , расходы за оформление доверенности 1300 Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание помощи представителя в размере 22000 — 2000 с ОАО СГ «М», ГУП «Мосгортранс» — 20000 , исходя из принципов разумности, справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, которым неоднократно уточнял с исковые требования, в связи с чем дело длительно находилось в производстве суда с января 2013 года. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ОАО СГ «М» -400 , с ГУП «Мосгортранс» — 2000

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или а и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ При причинении у увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1083 ГК РФ Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 ноября 2011 года в 7 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, у дома 29 (регулируемый перекресток Можайского шоссе и ул. Рябиновая) произошло дорожно-транспортное происшествие — наезд на пешехода. Водитель С-к., управлял по путевому листу, технически исправным автобусом Волжанин 6270, гос.номер ЕК 64577, двигался по проезжей части Можайского шоссе и при выполнении маневра правого поворота на проезжую часть ул. Рябиновая совершил наезд на пешехода П-ну А.И., 199? года рождения, которая переходила проезжую часть ул. Рябиновая, справа налево относительнс движения автобуса. П-на А.И. в результате данного ДТП была госпитализирована в 9 ДГКБ г. Москвы. Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД от 23 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя С-к составе административного правонарушения.

Из акта судебно-медицинского обследования, находящегося в материалах дела об административном правонарушении (л.д.98) следует, что у П-ной. имелись повреждения — закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, ссадина лба (без указания точной анатомической локализации); гематома лба (без указания точной анатомической локализации); гематомы правой голени и стопы (без указания точной анатомической локализации), гематома правого бедра (без указания точной анатомической локализации); гематомы туловища (без указания точной анатомической локализации и количества). Данные повреждения в совокупности квалифицированы как легкий вред здоровью. Перелом костей правой стопы объективного подтверждения не нашел

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего не более 160 000

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ответчика ГУП «Мосгортранс» была застрахована в ОАО СГ «М».

Довод стороны истца о виновности водителя ответчика ГУП «Мосгортранс» в совершении ДТП своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу не нашел, опровергается постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении,

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СГ «М» в пользу П-ной расходы на лекарственные препараты 7050 55 коп., расходы на оказание юридической помощи 2000 , а всего: 9050 55 коп.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу П-ной компенсацию морального вреда 60000 , расходы на оказание помощи представителя 20000 , за оформление доверенности 1300 , а всего: 81300 (восемьдесят одна тысяча три )

Взыскать с ОАО СГ «М» госпошлину в доход государства 400

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» госпошлину в доход государства 2000

В остальной части исковых требований П-ной к ОАО СГ «М», ГУП «Мосгортранс» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда ть.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский в течение месяца через районный суд.

 Судья

 

Решение вступило в законную силу.

Добавить комментарий